Skip to content

Blackjack Betting Systems: «No Need To Count» System.

Blackjack Betting Systems: "No Need To Count" System.

Av Arnold Snyder.

Av Arnold Snyder.

Av Arnold Snyder.

Av Arnold Snyder.

Av Arnold Snyder.

Av Arnold Snyder.

Risk of Ruin er en kj rlighetshistorie mellom to misfits: en antisosial biker / profesjonell blackjack-spiller og en mindre stripper som tror at hun er Gud.

Vegas Lit (Huntington Press)

Vinn pa Blackjack uten a telle kort?

(Fra kortspiller, desember 1994)

Sporsmal fra leser: Jeg har nylig lest denne boken "No Need To Count" av Leon Dubey, Jr. (A.S. Barnes, 1980). Dette ser ut til a v re en ganske intelligent bok om spillet blackjack, og Dubey slar meg ikke som en huckster. Det er ikke noe lofte om enorm velstand fra a bruke systemet, og hvis noe synes han a ha en veldig edru og realistisk (til og med pessimistisk!) Holdning til alle mulighetene for a tjene mye penger fra casino blackjack.

Saken er, Dubey hevder a ha oppdaget visse ikke-telle teknikker for a sla bordene, og han hevder ogsa at verdien av disse teknikkene har blitt bevist ved datasimuleringer. I de mange arene jeg har lest din kolonne i kortspilleren, tror jeg ikke at du noen gang har nevnt Dubeys unike tiln rming (det er ikke bare et annet "strekk" -system!), Eller noen av typene av teknikker han beskriver.

Hans system er sa radikalt avvik fra normale korttellingssystemer, og ogsa fra standard "betting progression" & rdquo; systemer, som det ser ut til at blackjack cognoscenti ville ha forhoyet Dubey til guru status na hvis hans system hadde noen fordeler. Hvordan kommer du eksperter helt bort fra Leon Dubey, Jr.?

Arnold Snyder pa Dubey er ikke nodvendig a telle system.

Svar: Faktisk vurderte jeg Dubey's No Need To Count tilbake i 1983 (for jeg skrev for Card Player) i Blackjack Forum. Boken er tilsynelatende fortsatt i bruk, og jeg mistenker at den har en ganske bred fordeling som jeg har sett den i gambling-seksjonene i mange bokhandlere. Kanskje en diskusjon av Dubeys teknikker er i orden.

Jeg er enig med deg i at Dubey ikke er en "huckster" & rdquo; og jeg mistenker at datasimuleringene han lop for a verifisere at hans metoder var rlige. Det er imidlertid noen ekstreme problemer med a bruke hans metoder i den virkelige verden, og det er sv rt lite sannsynlig at noen spiller noensinne vil kunne gjore noen bemerkelsesverdige mengder penger ved a bruke sin "computer" beviste & rdquo; teknikker.

De typer metodene Dubey foreslar, kalles ofte situasjonelle spillteknikker. Uten a telle kort, vil det i visse tilfeller ofte vise seg at husfordelen blir hoyere eller lavere, pa den neste siden som skal behandles.

Dubey var faktisk ikke den forste oppdageren av dette forholdet mellom den forrige handen og den neste handen som ble behandlet. Sa langt tilbake som 1978, utgav Dr. John Gwynn og professor Armand Seri et papir som forst beskrev gyldige situasjonelle spillteknikker & mdash; og Gwynn og Seri baserte ogsa sine funn pa omfattende datasimuleringer.

Hva Gwynn og Seri bestemte uten tvil var tre fakta:

1) Hvis en spiller mister en hand, vil han v re mer sannsynlig a vinne den neste en & mdash; det vil si at a miste en hand er en positiv indikator pa at spillernes forventning pa neste hand har steget.

2) Hvis en spiller vinner en hand, vil han v re mer sannsynlig a miste den neste & mdash; det vil si at a vinne en hand er en indikator pa at spillerenes forventning pa neste hand har falt.

3) Hvis en spiller skyver en hand med forhandleren, er det en enda sterkere indikator enn en seier som spillerenes forventning pa neste hand har falt.

I en arrekke etter Gwynn / Seri situasjonsfunn begynte blackjack-betting-systemer a vise hvilken avansert situasjonsspillingsteori utover seier / tap / push-indikatorer. Uten a ga inn i de spesifikke anbefalingene i Dubey's bok (hvorav noen er inkludert her), er andre situasjonsfordeler:

4) Etter en splittelse av ikke-essepar, oker spillernes forventning.

5) Etter en ess-splittelse faller spillernes forventning.

6) Etter en hard dobbel ned, stiger spillernes forventning.

7) Etter en hand (spiller eller forhandler) som krever 4 eller flere kort, stiger spillernes forventning.

8) Etter en hand hvor bade spilleren og forhandleren bruker 4 eller flere kort, stiger spillernes forventning enda mer.

9) Etter en blackjack (spiller eller forhandler), faller spillernes forventning.

10) Etter en hand hvor verken spilleren eller forhandleren har hatt noen treff, faller spillernes forventning.

Alle de ovennevnte situasjonene er sanne, og kan bevises ved datasimulering. En spiller som alltid hever sin innsats etter & ldquo; positive & rdquo; indikatorer, og hvem senker innsatsen etter de negative indikatorene, vil ha en forventning som er storre enn en spiller som legger like mye penger i flatbetting. (Vi antar at begge spillerne spiller grunnleggende strategi.)

Na ville det ikke v rt mye enklere (enn a bruke et korttellingssystem) for en spiller a bare huske de 5 positive indikatorene og de 5 negative indikatorene (nevnt ovenfor) og a heve og senke hans innsatser tilsvarende?

Sa hvorfor er vi ikke blackjack-eksperter som synger rosene til situasjonssystemene?

Problemet med dette trenger ikke a telle system.

Problemet med a utnytte denne typen strategi er at ingen av fordelindikatorene er sv rt sterke. I de fleste spill ville de ganske enkelt indikere at huset hadde mindre fordel enn spilleren, ikke at fordelen hadde steget til en spillerfordel.

I dypt behandlede en-dekkspill, med gode regler (forhandler star i myk 17 og spesielt blackjack betaler 3: 2), kan alle disse indikatorene kombinere gi spilleren som lager sma innsatser pa $ 5 og hoye innsats pa $ 100 (1- 20 spredning) med en forventning pa ca $ 1 - 2 dollar per time. Med andre ord, ingen individuell situasjonsindikator er verdt mer enn noen fa hundre prosent av prosent, og alle sammen er ikke verdt mye mer enn noen fa tiendedeler av prosent, i et dypt behandlet en-dekkspill med en stor spillbredde .

Na har jeg ingenting mot noen spiller som gjor $ 1- $ 2 per time, spesielt hvis han ellers ville bryte seg (eller verre) bare ved hjelp av grunnleggende strategi, sa hvorfor anbefaler jeg ikke spillere som ikke er opptatt av korttelling til a telle til bruk denne enkle situasjonelle tiln rmingen?

Svaret pa dette er rett i Dubeys bok. Han innrommer at pa kasino blackjack-bordene, hans system og ldquo ;. . . sa smaker av korttelling at han (forhandleren) tar sv rt raskt pa det faktum at du er en trussel. . . ved slutten av en enkelt helg var min kone og jeg kjent i alle kasinoene i Las Vegas. . . . & Rdquo;

Hvis du vil vite hvorfor denne typen system, og sa smaker av korttelling, & rdquo; alt du trenger a gjore er a vurdere situasjonene som brukes som positive / negative indikatorer. I alle tilfeller sammenfaller de positive indikatorene med en sannsynlighet for at mer lave kort enn hoye kort nettopp har kommet ut av dekk. De negative indikatorene korrelerer med flere hoye kort enn lave kort har blitt utdelt.

For eksempel er indikator nr. 3 at et trykk indikerer en drape i spillerfordel. Hvorfor skulle dette v re sant? Det er ikke at hvert trykk indikerer dette; men den vanligste push er en spiller 20 (to titalls) vs en forhandler 20 (to titalls), slik at pushes tatt som en gruppe tyder ofte pa at hoye kort har blitt fjernet fra dekk.

Gwynn & s og Seri's studier viste ogsa at en spillervinner var litt oftere et resultat av at hoye kort kom ut av dekket, og at et spillertap var litt oftere, skyldes lave kort. Teknisk sett er det ikke seier, tap eller push som virkelig indikerer det mer sannsynlige resultatet pa neste hand, men fjerning av hoy eller lav kort fra kortstokken.

Faktisk, denne typen situasjonelle spill & mdash; til tross for at du ikke teknisk tilordner telleverdier til kortene & mdash; virkelig er bare et veldig svakt kort teller system. Det er ikke sterkt nok til a vinne deg noen penger, men det vil v re gjenkjennelig nok til kasinopersonell for a fa deg sparket ut av spillet (forutsatt at du kan finne en dypt behandlet en-decker med Strip-regler, slik at du en gang kan teste Din 1-20 spillspredning).

Sa situasjonelt spill er gyldig, men ikke et veldig godt moneymaking system. Hovedinnvendelsen jeg har til Dubey's bok er at den er ubemerket. I stedet for at du ikke trenger a telle, bor det v re hvorfor du ma telle. & # 9824;

[Merk fra Arnold Snyder: Du kan vinne pa blackjack uten korttelling, og med en mye bedre vinningsrate enn du kan fa med systemet ovenfor, men du ma begynne med a l re prinsippene for korttelling a komme til de metodene . For mer informasjon om hvordan profesjonelle spillere vinner pa blackjack bade med korttelling og uten korttelling, se Blackbelt i Blackjack boken min.]

For mer informasjon pa dette nettstedet om hvordan du kan vinne pa blackjack, se var Intro til Winning Blackjack-side. For a fa en ide om en profesjonell metode for a vinne pa blackjack uten a telle kort, se vart intervju med RC, en legendarisk Blackjack Hole-Card Player (men husk at det alltid lonner seg a v re hyggelig a kasinopersonell).]

For mer informasjon om blackjack-systemer, se Blackjack Forum Professional Gambling Library. For et vinnende blackjack-system, se det enkleste kortsystemet som noen gang oppfunnet: Easy OPP Card Counting System, av Carlos Zilzer, her gratis pa Blackjack Forum Online.


Hilsen! Vil du spille i det mest populære kasinoet? Vi samlet det for deg. Registrer deg nå!